ORIGEN VASCÓN DE PAMPLONA-IRUÑA
Buena parte de los libros de historia nos cuentan que Pamplona la fundó un general romano y tal. Como si al llegar se hubiera encontrado un inhabitado desierto.
Pero no se puede inventar lo que ya está inventado ni fundar lo ya fundado, por lo que la realidad -científica e histórica- evidencia que en la parte alta de la ciudad (actual Navarrería) se ubicó el primer asentamiento humano, un primitivo poblado vascón, cuyo origen se remonta a la Edad del Hierro (siglo VII antes de Cristo).
Los estudios arqueológicos constatan cómo el primigenio poblado fue extendiendo sus límites, construyendo viviendas, trazando calles, levantando empalizadas, cavando fosos y conformando un oppidum vascón prerromano. Se trata de la primitiva Iruña, cuya etimología nos conduce al protovasco Ilun (como Irún o Ilunberri-Lumbier), y cuya traducción es ciudad (hiria). Algunos autores entienden que en su nombre confluyen ambos orígenes: Pompelo-Ilun (ciudad de Pompeyo) que derivaría en Pompelon y Pamplona.
La ciudad gozaba de una excelente ubicación estratégica, que desde sus inicios ejerce una hegemonía sobre el territorio. Y esta altiplanicie habitada por vascones no pasa desapercibida para el general romano Cneo Pompeyo Magno, que pasaba por aquí en el año 75 a.C. mientras libraba una guerra civil contra Sertorio, y decide asentar un campamento militar a partir del cual se desarrollará la urbe. Pompeyo (Pompaelo, Pamplona) termina dando nombre latino a la ciudad, sin que nunca pierda su nombre original en euskera.
El propio geógrafo e historiador griego Estrabón (64 a.C.–24 d.C.) cita lo siguiente: “Pasada la Jacetania, hacia el norte, se encuentra la tribu de los vascones, donde hay una ciudad llamada Pompelon, que es como decir Pompeiópolis”.
Incluso es muy probable que Pompeyo oyera a su padre hablar de los vascones, pues en el conocido como Bronce de Ascoli -conservado en el Museo Capitolino de Roma- su padre, el general Cneo Pompeyo concedió en el año 89 a.C. la ciudadanía romana a un grupo de mercenarios, la “turma salluitana”, de la que formaban parte numerosos vascones. No fueron los únicos que sirvieron al Imperio Romano, pues también aparece documentada la “Cohors II Vasconum” (por lógica existió una primera), destinada en Germania y luego llevada por Trajano a Britania, donde estuvieron a las órdenes de Adriano.
Terminamos esta entrada reiterando algo obvio, decir que Pompeyo 
fundó Pamplona es como decir que Colón descubrió América: menos mal que a los indígenas americanos y a los vascones de Iruña vino alguien a decirles que ya existían y que habitaban su tierra. Cuestión diferente es que a partir de entonces se desarrollase, modernizase y mejorase la ciudad. Y otro cantar distinto es creer que los vascones de Iruña resistieran y combatieran a los romanos como si de Astérix se tratase, lo que en absoluto sucedió.
Si uno fuera mal pensado creería que hay personas y estamentos interesados en borrar, obviar o desdeñar nuestros orígenes o la parte de nuestra historia con raigambres euskaldunas… pero desde mi ingenuidad supongo que no es más que ignorancia supina…
Imagen de portada obtenida de la Guía Ilustrada de Navarra. www.guialustradadenavarra.com
GUÍA DE PAMPLONA 
Reblogueó esto en y comentado:
Sobre el origen de Pamplona-Iruñea
Me gustaMe gusta
Y se llama Pamplona por… Porque el tema de llamar poblado (Iruña) a un poblado es tan antiguo como llamar Euskadi a las Vascongadas… Todos sabemos que aquí había un poblado, pero pretender que ellos han sido los primeros habitantes… Y aún más… ¿qué importa quién estuvo antes? No tengo trabajo y soy alguien con estudios de humanidades… No veo motivo ni futuro en el pasado, sea de quien sea. Gracias por el intento…
Me gustaMe gusta
El nombre del antiguo poblado originalmente existe no se conoce
Es más existieron cinco ciudades llamadas iruña. Terminó que significa ciudad y si era ciudad es por ser más grande que un simple poblado.
Nuevamente estamos en nueva manipulación interesada
Me gustaMe gusta
Estimado Vicente: puedes exponer tu opinión sin necesidad de acusar de manipulación ni mucho menos interesada. Te agradecería un poco de respeto y conducir tus comentarios en los márgenes históricos o argumentativos. Mi único interés es divulgativo. En cuanto a tu argumento simplemente no lo comparto, el hecho de que existan cinco ciudades así llamadas, que signifique «la ciudad», o de que la denominación escrita de Iruñe,o Irunia, Yrunea, o Yrunia no aparezca hasta la documentación medieval no añade, ni desvirtúa, ni desmiente su denominación original en euskera. Pues dicha denominación se transmitió oralmente, en un idioma -el vasco o euskera- que apenas se utilizaba por escrito o se hizo de modo tardío. Iruña o Iruñea se llamó así durante siglos por sus pobladores. ¿O acaso crees que la documentación medieval la denomina Iruñea contra el criterio y la costumbre de su propia población, que por el contrario llama a su ciudad Pompaelo (o Villatripas de Abajo) y que nunca la ha llamado con una denominación en euskera que es la lengua común y mayoritaria?
Me gustaMe gusta
Querido Vicente. Lo q expone Santiago es ciencia histórica. Demostrable, con datos contrastados y respaldados por historiadores/as en todo el mundo. Investiga, compruebalo, te animo a ello, te los encontrarás dsd china hasta EE.UU pasando por Europa. Sin ofender, pero Acabas de quedar como un palurdo.
Algunos/as de estos Historiadores/as incluso resaltan el afan del gobierno español en tapar el tema. Es muy triste tu comentario. Q tengas suerte en la vida chaval. Bakea 🤞🏼💪🏼🤘🏼
Me gustaLe gusta a 1 persona
Pues , después de releerlo , sigo sin entender por que se pasa del origen vascón a las raigambres esuskaldunas….es como decir que los hombre y mujeres que habitaron Atapuerca tienen raigambres castellanas….
Me gustaMe gusta
Querido Cesar. Lo q expone Santiago es ciencia histórica. Demostrable, con datos contrastados y respaldados por historiadores/as en todo el mundo. Investiga, compruebalo, te animo a ello, te los encontrarás dsd china hasta EE.UU pasando por Europa. Sin ofender, pero Acabas de quedar como un palurdo.
Algunos/as de estos Historiadores/as incluso resaltan el afan del gobierno español en tapar el tema. Es muy triste tu comentario. Q tengas suerte en la vida chaval. Bakea 🤞🏼💪🏼🤘🏼
Me gustaMe gusta
Estimado César: no sé muy bien qué es lo que no entiendes, ya que la cuestión no admite discusión científica o histórica de ningún tipo. La definición de euskaldun es sencillamente vascoparlante. Por lo tanto, en las propias raíces y en los mismos orígenes de los antiguos y las antiguas navarras está el euskera, una lengua milenaria y un patrimonio de todos y todas. Negarlo es como decir que la tierra es plana y el sol gira a nuestro alrededor.
Me gustaMe gusta
Pingback: Origen vascon de Pamplona-Iruña – Sinesmen Zaharra
..y el no anterior a Pamplona?
Me gustaMe gusta
Gracias. Es un gusto leer historia de verdad, cuando se explica para legos como yo.
Me gustaMe gusta
Lo del primitivo poblado vascón del sigloVII antes de Cristo…. No sé Rick…
No sé qué datos se pueden aportar para decir que unos restos de ese siglo sean vascones.
Me gustaMe gusta
Wikipedia: «Sobre el primer milenio antes de Cristo en el emplazamiento de la actual ciudad de Pamplona se alzaba un poblado de vascones que quizá recibía el nombre de Iruña.2 o de Bengoda, capital del territorio vascón.3 Este territorio acuñó moneda propia, en cuyo reverso aparecía la leyenda Bascunes o Barscunes y en el anverso, aunque no siempre, la de Bengoda que según el historiador y numismático Antonio Beltrán Martínez correspondía a la ceca y capital de los vascones. Cronológicamente podrían corresponder a la segunda mitad del Siglo II a. C. o al I a. C.».
Yo: los caracteres de esas monedas son ibéricos. Por tanto, esos vascones (etnónimo) no hay pruebas de que hablaran vasco, sino iberico.
Según la teoría de la vasquización tardía, el vasco no llegó a Pamplona y comarca hasta el VI después de Cristo.
Me gustaMe gusta